{"id":340,"date":"2015-11-01T21:15:29","date_gmt":"2015-11-01T20:15:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?page_id=340"},"modified":"2025-02-10T20:03:43","modified_gmt":"2025-02-10T19:03:43","slug":"neue-akw","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?page_id=340","title":{"rendered":"<2011 Neue AKW in der CH"},"content":{"rendered":"

\"Fahne\"<\/a><\/strong>2008<\/a> reichten Axpo (NOK, CKW), BKW und ALPIQ (ATEL) Rahmenbewilligungsgesuche f\u00fcr drei neue Atomkraftwerke ein. Reaktortyp und Leistung der neuen AKW sind waren\u00a0den Planern noch unbekannt, in der eingereichten Rahmenbewilligungen legte sich die Atomlobby nicht fest. Die von den Planern genannten Reaktorsysteme sind weltweit noch nicht erprobt und weisen wo sie im Bau sind Probleme auf. Doch obwohl der Reaktortyp nicht festgelegt ist, sch\u00e4tzt die ENSI die Projekte als machbar ein.<\/p>\n

In der Diskussion wurden bereits nachfolgende Reaktorsysteme als m\u00f6gliche neue AKW Typen aufgez\u00e4hlt: AP-1000<\/a> von Westinghouse<\/a> \/ EPR<\/a> von EDF<\/a> \/ ESBWR<\/a> und ABWR<\/a>von General Electrics GE<\/a> \/ SWR-1000<\/a> von AREVA<\/a>-Siemens.<\/p>\n

AXPO<\/a>\u00a0wollte neues AKW in Beznau (AG)<\/a>\u00a0bauen<\/p>\n

BKW<\/a>\u00a0wollte neues AKW in M\u00fchleberg (BE)<\/a>\u00a0bauen<\/p>\n

ALPIQ<\/a>\u00a0wollte neues AKW in G\u00f6sgen (SO)<\/a>\u00a0bauen<\/p>\n

Nach dem Super GAU in Fukushima am 11.M\u00e4rz.2011 wurden die Projekte durch den Bundesrat sistiert. Seither ist in den Nationalen R\u00e4ten die Diskussion um die Energiewende im Gange. Die Rahmenbewilligungsgesuche liegen weiter vor, wurden nicht zur\u00fcckgezogen.<\/p>\n\n\n\n\n\n
\n

Projekt Beznau<\/h2>\n

10.3.2010; Richtplanverfahren (Fricktal24.ch)<\/a><\/p>\n

Interpellation Gr\u00fcne Grossrat AG<\/a><\/p>\n

Kt. Aargau will eine \u00c4nderung des Richtplanverfahrens<\/a><\/p>\n

Gutachten ENSI und Gesuchsunterlagen der AXPO <\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

2010.05.07 AargauerZeituung SP will Atomkraftwerk den Stecker ziehen<\/a><\/p>\n

Beznau3 auf Wikipedia<\/a><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Projekt G\u00f6sgen<\/h2>\n

22.05.2009: Gemeindepr\u00e4sidentenkonferenz Niederamt<\/a><\/p>\n

21. April 2010: Beh\u00f6rdeninformation Kt. Solothurn<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.obergoesgen.ch\/einwohnergemeinde\/anpassung_des_kantonales_richtplans.html<\/a><\/p>\n

Gutachten ENSI und Gesuchsunterlagen der Alpiq<\/a><\/p>\n

2010.05.24 ZofingerTagblatt Die Nieder\u00e4mter Gemeinden legen ihre Forderungen f\u00fcr das zweite AKW vor<\/a><\/p>\n

2010.04.22 SolothurnerZeitung Wo G\u00f6sgen II hin soll<\/a><\/td>\n<\/tr>\n

\n\n\n\n
\n

Projekt M\u00fchleberg<\/h2>\n

Die BKW organisierte bereits mehrere Infoveranstaltungen in den umliegenden Gemeinden des AKW M\u00fchleberg. Es liefen bereits Gespr\u00e4che der BKW mit Kritikern bez\u00fcglich, Umschlagsplatz, Zufahrtsstrasse, Arbeitersiedlung. Auf die Bed\u00fcrfnisse der Kritiker wurde nicht eingegangen.Es gibt eine „kantonale Begleitgruppe Ersatz AKW M\u00fchleber<\/a>g<\/a>“ des Grossrats des Kt. Bern.<\/p>\n

Die BKW FMB Energie AG (BKW) gr\u00fcndete zwei Begleitgruppen \u00abGemeinde M\u00fchleberg\u00bb und \u00abRegion M\u00fchleberg\u00bb. In der Begleitgruppe \u00abGemeinde M\u00fchleberg\u00bb sind die Gemeindebeh\u00f6rden und die Bev\u00f6lkerung von M\u00fchleberg vertreten. Die Gruppe \u00abRegion M\u00fchleberg\u00bb umfasst die Beh\u00f6rdenvertreter aus Ferenbalm, Frauenkappelen, Golaten, Laupen, M\u00fchleberg, Radelfingen, Seedorf, Wileroltigen und Wohlen.<\/p>\n

Rahmenbewilligungsgesuch AKW M\u00fchleberg 2<\/a><\/p>\n

Gutachten ENSI und Gesuchsunterlagen der BKW<\/a><\/p>\n

13.02.2010 Atom-Abstimmung im Kt. Bern<\/a><\/p>\n

Kt Bern AKW Abstimmung vom 13. Februar 2011<\/a><\/p>\n

Fokus Anti-Atom Info5: M\u00fchleberg wird ATOMM\u00dcLLLAGER!<\/a><\/p>\n

Erschliessungsstrasse \/ Tunnelvariante<\/h3>\n

Die BKW kam mit Anwohnern von Buttenried \u00fcberein die Verkehrserschliessung \u00fcber einen Tunnel zu realisieren. Diese Tunnelvariante fehlt jedoch in den eingereichten Rahmenbewilligungsunterlagen. Die Anwohner haben zwar eine Zusage zur Tunnelvariante erhalten, jedoch die offiziell von der BKW eingereichte Dokumentation entspricht nicht dem Versprechen. Obwohl die BKW Zusicherungen gemacht hat, gibt es dazu weder Vermerke der ENSI noch des UVEK in den aufgelegten Gutachten. Es wurden also wissentlich falsche Unterlagen aufgelegt.<\/p>\n

    \n
  1. Erh\u00e4lt die BKW eine Rahmenbewilligung wenn die Verkehrserschliessung derart falsch dargestellt ist?<\/li>\n
  2. Kann der Bund anhand der Unterlagen eine Bewilligung erteilen, wenn die BKW nachtr\u00e4glich ihre Verkehrserschliessung anpassen wird?<\/li>\n
  3. Wie verbindlich ist die Einigung welche die Anwohner aus Buttenried mit der BKW erreicht haben?<\/li>\n<\/ol>\n

    Schliesslich erteilt der Bund eine Bewilligung anhand der vorliegenden Unterlagen. Diese ist dann nicht nur falsch in den Raumplanerischen Belangen sondern weiter auch in den Sicherungs-, Notfallplanungs- und der Umweltplanung relevant. Betrifft also auch weitere Planungsdokumente.<\/p>\n

    Rahmenbewilligungsgesuch Ersatz Kernkraftwerk M\u00fchleberg – Bericht \u00fcber die Abstimmung mit der Raumplanung<\/a> (pdf, 7.5 MB)<\/a>. In diesem Dokument sind die Erschliessungsvarianten auf der Seite 34\/311<\/a> eingezeichnet. Es fehlt die Tunnelvariante.<\/p>\n

    Rahmenbewilligungsgesuch Ersatz Kernkraftwerk M\u00fchleberg – Bericht \u00fcber die Abstimmung mit der Raumplanung<\/a> (pdf, 75.6 MB)<\/a>, Registerblatt Karten in diesem Dokument sind die Verkehrswege auf der Karte 7 eingezeichnet. Es fehlt die Tunnelvariante.<\/p>\n

    Zitat aus dem von der ENSI im September 2010 erstellten Gutachten Seite 40 \/ Absatz 4<\/a>: \u201eF\u00fcr die Verkehrserschliessung wird eine reine Strassenerschliessung aus s\u00fcdlicher Richtung bevorzugt.\u201c Interessant ist doch dass auch hier die Tunnelvariante nicht erw\u00e4hnt wird. Dies obwohl die Einigung mit den Anwohnern im Sept. 2010 bereits lange bekannt war. Hier sollte doch mindestens eine Tunnelvariante von der BKW Richtung ENSI kommuniziert worden sein.
    \n    Auf der Homepage des BfE<\/a><\/p>\n

    Artikel in den Medien und auf der Homepage der IG-Buttenried:
    \n    http:\/\/www.bernerzeitung.ch\/region\/bern\/Anwohner-wehren-sich-gegen-Zufahrtsstrasse-fuer-Atomkraftwerk\/story\/19473942<\/a>
    \n    http:\/\/www.buttenried.ch\/<\/a>
    \n    http:\/\/www.buttenried.ch\/infos—plaene\/index.html<\/a>
    \n    http:\/\/www.muehleberg.ch\/de\/dok\/data\/052009.pdf<\/a>
    \n    http:\/\/www.derbund.ch\/zeitungen\/stadt_region_bern\/Neue-Zufahrtsstrasse\/story\/26384353<\/a>
    \n    http:\/\/www.bernerzeitung.ch\/region\/bern\/Die-Buttenrieder-kaempfen-fuer-Tunnels\/story\/26673946<\/a>
    \n    http:\/\/www.buttenried.ch\/images\/zeitungsartikel-bz-29.05.09.gif<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Gemeinsame Planung<\/h2>\n

    23.12.2010; <\/a>BKW, AXPO + ALPIQ: Einigung \u00fcber Planung und Bau der Ersatz-Kernkraftwerke erreicht<\/a><\/p>\n

    In einer Pressemitteilung der BKW war\u00a0folgendes zu lesen: “ Falls diese Gesamtbeurteilung keine relevanten Unterschiede ergibt, werden die Standorte in der Reihenfolge der Ausserbetriebnahme der bestehenden Anlagen ber\u00fccksichtigt.“\u00a0<\/span>Dies kann wohl als Hinweis daf\u00fcr gewertet werden dass die Planungsgesellschaft vorwiegend an die Projekte Beznau und M\u00fchleberg glaubt.
    \n    http:\/\/www.bkw.ch\/bkwfmb\/d e\/home\/ueber_uns\/Medien\/me dienmit…teilungen\/2010\/dezember\/ei nigung_ueber_planung.html<\/a><\/span><\/p>\n

    2010.01.29 AZ Finanzdirektoren k\u00f6nnen sich bei AKW-Steuereinnahmen nicht einigen<\/a><\/p>\n

    2010.01.29 AargauerZeitungStreit tobt um drei neue AKWs<\/a><\/p>\n

    \n

    Die f\u00fcr die Projekte\u00a0vorgeschlagenen Reaktortypen<\/h2>\n\n\n\n
    Westinghouse<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    AP1000<\/p>\n

    ~1100MWelAREVA<\/p>\n

    EPR<\/p>\n

    ~1600MWelAREVA<\/p>\n

    Kerena\/SWR1000<\/p>\n

    ~1250MWelGE<\/p>\n

    ESBWR<\/p>\n

    ~1500MWelGE\/Toshiba<\/p>\n

    ABWR<\/p>\n

    A Look at AP1000<\/a>Homepage<\/a>
    \n    Cooling<\/a>Homepage<\/a>Wetinghouse AP1000<\/a>Video<\/a>
    \n    Promotion<\/a>
    \n    AP1000 Montage<\/a><\/p>\n

    Wikipedia<\/a>Wikipedia<\/a>AREVA<\/a>Wikipedia<\/a>Wikipedia<\/a><\/p>\n

    \n

    Homepage des BfE zu den neune AKW<\/a><\/p>\n

    Die Alianz „Nein zu neuen AKW“<\/a><\/p>\n

    \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    2008 reichten Axpo (NOK, CKW), BKW und ALPIQ (ATEL) Rahmenbewilligungsgesuche<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":250,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-340","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=340"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2754,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/340\/revisions\/2754"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}