{"id":347,"date":"2015-11-01T22:34:57","date_gmt":"2015-11-01T21:34:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?page_id=347"},"modified":"2022-08-04T17:36:19","modified_gmt":"2022-08-04T15:36:19","slug":"zitate","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?page_id=347","title":{"rendered":"Zitate"},"content":{"rendered":"\n

Irre und Wirre Zitate sowie L\u00fcgen zum (Atom-) Gesch\u00e4ft<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
BZ vom 16.2.2013, Interview mit Hermann Ineichen<\/a>

 Hr. Ineichen Investitionen in dieser H\u00f6he sind doch rein rechnerisch nur sinnvoll, wenn M\u00fchleberg l\u00e4nger als bis 2022 laufen kann. „Theoretisch, von der Technik her, w\u00e4re eine Laufzeit M\u00fchlebergs bis 2032 \u2013 w\u00e4hrend 60 Jahren \u2013 tats\u00e4chlich m\u00f6glich.“<\/strong> Diesen Weg beschreitet ja der Stromversorger Axpo. Und f\u00fcr die BKW ist das kein Thema? „Das ist keine Frage der Technik. Letztlich f\u00e4llen wir einen n\u00fcchternen, betriebswirtschaftlichen Entscheid.“<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

Zu lesen in: \u201eStellungnahme des ENSI zu den im Zusammenhang mit der Sicherheit stehenden Einsprachen zum Gesuch der BKW FMB Energie AG zur Aufhebung der Befristung der Betriebsbewilligung\u201c, 2009)

 \u201eDie Ber\u00fccksichtigung \u00f6konomischer Faktoren in einer Sicherheitsbeurteilung ist mit der gesetzlichen Vorsorgepflicht somit vereinbar; es muss gem\u00e4ss Gesetz ber\u00fccksichtigt werden\u201c<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

BKW, 30.6.2010, Im Verfahren um die unbefristete Betriebsbewilligung f\u00fcr das AKW M\u00fchleberg

 Interne Bericht, Pl\u00e4ne, Schemata und Figuren, die dem ENSI ohne Berichterstattungs- und Meldeverpflichtungen im Sinne der Transparenz oder zur Erleichterung seiner Inspektionst\u00e4tigkeit zur Verf\u00fcgung gestellt wurden. “ Die Offenlegung solcher Dokumente w\u00fcrde zu einer restriktiveren Informationspolitik der Werke gegen\u00fcber der ENSI f\u00fchren.<\/strong>„<\/p> <\/td><\/tr>

BDP-Grossrat Mathias Tromp, 4.11.2010, Berner Zeitung

„Der Ersatz von Atomstrom ist von uns nicht bestritten. Man darf ihn aber nicht gesetzlich festschreiben.“<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

Ulrich Schmocker, 11.5.2009,\u00a0Volksblatt<\/a>

ENSI-Direktor Ulrich Schmocker ging auf die Risse im Kernmantel des bald 40-j\u00e4hrigen Werkes M\u00fchleberg ein. „Die Risse w\u00fcrden seit 1990 \u00fcberwacht. Bisher sei an keiner Stelle ein wanddurchdringender Riss festgestellt worden. Die Sicherheitsreserven seien gross. M\u00fchleberg k\u00f6nne sicher l\u00e4nger als 40 Jahre betrieben werden.“<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

Kurt Herren (Gemeindepr\u00e4sident von M\u00fchleberg) 16.7.2008, Der Bund

„Bei einem St\u00f6rfall m\u00fcsse das AKW sowieso abgestellt werden.“<\/strong><\/h3> <\/td><\/tr>

Nuke Worker Forum Broadzilla, 14.5.2006,\u00a0nukeworker.com<\/a>

„The GE Mark 1 is the absolute worst. It’s the most crowded, humid, and hot containment out there. There’s no room to stand, no room to walk, and virtually no way to get aloft without climbing. I did my NLO time in a Mark 1 Containment. Even during outages they rarely get below 110 degrees F in most places.“\u00a0<\/strong>Kommentar Fokus Anti-Atom: M\u00fchleberg ist ein General Electric GE Reaktor der Baureihe BWR4, Mark1<\/p> <\/td><\/tr>

Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 1992

\u201eBei vollst\u00e4ndiger Torusentleerung w\u00fcrden alle Pumpen auf -11m \u00fcberflutet \u2026 In diesem Fall w\u00e4re man ausschliesslich auf Betriebssysteme (Speisewasser- und Kondensatsystem) zur Kernk\u00fchlung und Nachw\u00e4rmeabfuhr angewiesen.\u201c<\/strong><\/p>

Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 2007<\/p>

\u201eBei den technischen St\u00f6rfallanalysen sind nur die Sicherheitssysteme zur Erf\u00fcllung der\u00a0 geforderte(n) Sicherheitsfunktion(en) zu ber\u00fccksichtigen.\u201c\u201eBetriebssysteme \u2026 m\u00fcssen jedoch betrachtet werden, falls diese den St\u00f6rfallablauf nachteilig beeinflussen k\u00f6nnen.\u201c<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

ENSI, 2007, Sicherheitstechnische Stellungnahme zur Periodischen Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung des KKM Seite 10-9

\u00a0<\/p>

„Mit dem Ausfall der Kernmantelfunktion k\u00f6nnte die Funktion mehrerer Sicherheitssysteme nicht mehr gew\u00e4hrleistet sein (Reaktorumw\u00e4lzsystem, Steuerstabantrieb, Vergiftungssystem, Kernspr\u00fchsystem, Alternative Niederdruckspr\u00fchsystem).“<\/strong><\/p>

Patrick Miazza, Kraftwerksdirektor KKM, 11.2.2009 gegen\u00fcber Teleb\u00e4rn<\/p>

\u201eDie Stellungnahme der Beh\u00f6rden ist, dass f\u00fcr die nukleare Sicherheit die Kernmantelrisse keine Bedeutung haben.\u201c<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

ENSI, 2007, Sicherheitstechnische Stellungnahme zur Periodischen Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung des KKM Seite 6-41

„In Unfallsituationen, wie bei einem Erdbeben (horizontale Beschleunigung) oder bei einem Bruch der Reaktor-Umw\u00e4lzschleife (horizontale Querstr\u00f6mung im Reaktor), muss der Kernmantel die auftretenden horizontalen Kr\u00e4fte abtragen, da sich sonst der Kern gegen\u00fcber dem oberen bzw. unteren Kerngitter verschiebt. Eine solche Verschiebung h\u00e4tte zur Folge, dass die f\u00fcr eine Reaktorschnellabschaltung ben\u00f6tigten Steuerst\u00e4be nicht in den Kern eingefahren werden k\u00f6nnen und dass die Notk\u00fchlung und Nachw\u00e4rmeabfuhr aus dem Reaktorkern beeintr\u00e4chtigt werden k\u00f6nnte.“<\/strong><\/p>

BR Leuenberger, 11. 03. 2008, St. Galler Tagblatt<\/p>

Die Nationalr\u00e4tin Franziska Teuscher (Gr\u00fcne\/BE) wollte wissen: \u00abBeeinflussen die Risse die Sicherheit des KKW bei einem allf\u00e4lligen Erdbeben?\u00bb In seiner Antwort blieb Bundesrat Moritz Leuenberger allgemein:\u00a0„Trotz der Risse kann der Reaktor auch bei einem allf\u00e4lligen Erdbeben abgeschaltet werden.“<\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

Hr.Dreier, Pressesprecher HSK, Tagesanzeiger vom 26. 02.2008

„Tats\u00e4chlich sei in einigen ausl\u00e4ndischen Atomkraftwerken gleichen Typs der Kernmantel ganz ausgetauscht worden. Doch sei dieser im Ausland etwas anders konstruiert und deshalb einfacher ersetzbar.“\u00a0<\/strong>Kommentar Fokus Anti-Atom: Also eine Frage der \u00d6konomie und nicht der Sicherheit! Japan tauschte die befallenen Kernmantel aus!<\/p> <\/td><\/tr>

Regierungsrat Kt. Bern, 2009

\u201eDie wesentliche Funktion des Kernmantels des Reaktors ist die Str\u00f6mungsf\u00fchrung des K\u00fchlwassers im Reaktordruckbeh\u00e4lter. Es handelt sich somit um einen nicht druckf\u00fchrenden, unten und oben offenen, geschweissten Metallzylinder, der keine Dicht- oder Barrierefunktion hat.\u201c<\/strong><\/p>

Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 2007<\/p>

\u201eDer Kernmantel hat ausserdem eine Dichtheits-funktion zu erf\u00fcllen. In Unfallsituationen mit Bruch einer Reaktor-Umw\u00e4lzschleife bildet der\u00a0 Kernmantel eine H\u00fclle um den zu flutenden Reaktorkern.\u201c <\/strong><\/p> <\/td><\/tr>

A. Treier; ENSI, 2009

\u201eUnd wir beobachten die Entwicklung laufend.\u201c<\/strong><\/p>

Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 2007<\/p>

\u201eIm Rahmen der Wiederholungspr\u00fcfungen untersuchte das KKM bis 2003 j\u00e4hrlich, ab 2005 alle zwei Jahre, den Rissfortschritt an den Schweissn\u00e4hten des Kernmantels.\u201c <\/strong><\/p> Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 2007<\/span>
\u201eAndererseits wurden in der Revision 2002 an der Naht Nr. 11 zwei neue, je 90 mm lange Risse gefunden, die seit der letzten Pr\u00fcfung im Jahr 1999 entstanden sind.\u201c <\/strong> <\/td><\/tr>

Der Bund <\/a>18.3.2011, Notstromgeneratoren des SUSAN

Herr Schwarz Vizedirektor des ENSI r\u00e4umt ein, dass die Generatoren in Tests \u00abab und zu nicht funktionieren\u00bb. Die Wahrscheinlichkeit, dass gleich beide Generatoren ausfallen w\u00fcrden, sei jedoch \u00absehr klein und Teil des gesetzlich tolerierten Restrisikos\u00bb.<\/strong>  J\u00fcrg Aerni von Fokus Anti-Atom bestreitet dies: \u00abDas Ensi verlangt in seinen eigenen Richtlinien drei Systeme.\u00bb<\/p> <\/td><\/tr>

Eidg. Nuklear- und Sicherheitsinspektorat ENSI, 2009

\u00a0„Aus den unregelm\u00e4ssigen Wachstumsraten der 20 Rissenden ergibt sich eine nahezu konstante Wachstumsrate f\u00fcr die Gesamtrissl\u00e4nge, wobei bei der Entdeckung von neuen Rissen \u2026 ein geringer k\u00fcnstlicher Wachstumsschub entsteht“\u00a0<\/strong>Kommentar Fokus Anti-Atom:?????<\/span><\/p> <\/td><\/tr>

„Es wurde von keiner Seite grunds\u00e4tzlich bestritten, dass das KKM … den heute an Neuanlagen gestellten Anforderungen nicht entspricht. … W\u00fcrde f\u00fcr eine [entsprechende] Neuanlage eine unbeschr\u00e4nkte Betriebsbewilligung erteilt?“ <\/strong>Frage aus der Grossratskommission 9.8.1991
 „Die Frage ist die, ob eine Baubewilligung erteilt wird. Wenn ja, w\u00fcrde auch die Betriebsbewilligung genehmigt. Eine neue Baubewilligung k\u00f6nnte so nicht akzeptiert werden.“ <\/strong>
Roland Naegelin, damaliger HSK-Direktor
<\/td><\/tr>
Von einem \u00abhistorischen Tag\u00bb sprach Energieministerin Doris Leuthard, als sie am Mittwoch die Medien \u00fcber die neue Energiestrategie des Bundesrats informierte. An einer Klausursitzung hatte die Landesregierung zuvor beschlossen, schrittweise aus der Kernenergie auszusteigen. Die bestehenden Atomkraftwerke sollen noch bis zum Ende ihrer Laufzeit Strom produzieren, danach aber ersatzlos vom Netz genommen werden.
Damit m\u00fcssten die AKW Beznau und M\u00fchleberg 2019 und 2022, die Meiler in G\u00f6sgen und Leibstadt 2029 und 2034 abgeschaltet werden.<\/strong>
Einen fixen Termin f\u00fcr den Ausstieg nennt der Bundesrat nicht. Die Laufzeit eines AKW bezifferte Leuthard auf 50 Jahre, erkl\u00e4rte aber, dass auch 60 Jahre denkbar seien, sofern die Sicherheit gew\u00e4hrleistet sei. <\/strong>
BR. Leuthard NZZ, 2011.05.26<\/a>
https:\/\/www.admin.ch<\/a>

srf.ch, Tagesschau am 25.5.2011
https:\/\/www.srf.ch\/play\/tv\/tagesschau\/video\/tagesschau?urn=urn:srf:video:1ff13335-d9c9-44eb-8bd5-556d2bce4f03<\/a><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Irre und Wirre Zitate sowie L\u00fcgen zum (Atom-) Gesch\u00e4ft BZ<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-347","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=347"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/347\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1923,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/347\/revisions\/1923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}