{"id":673,"date":"2011-11-11T16:06:03","date_gmt":"2011-11-11T15:06:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?p=673"},"modified":"2015-11-07T16:07:58","modified_gmt":"2015-11-07T15:07:58","slug":"erdbeben-in-muehleberg-der-wohlensee-staudamm-bricht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/?p=673","title":{"rendered":"Erdbeben in M\u00fchleberg: Der Wohlensee-Staudamm bricht"},"content":{"rendered":"
\"Querschnitt<\/a>
Querschnitt durch Wohlenseedamm<\/figcaption><\/figure>\n

Medienmitteilung:\u00a0Fokus Anti-Atom, 2011.11.11<\/a><\/p>\n

Hintergrundpapier:\u00a02011_11_11-FAA-KKM-ErdbebenDamm<\/a><\/p>\n

In einer im April 2011 in den USA vorgestellten Studie im Auftrag der BKW rechnen die Autoren vor, dass der
\nWohlenseestaudamm zwar robuster ist als bisher angenommen; trotzdem h\u00e4lt er bei einem anzunehmenden
\n10\u2019000-j\u00e4hrlichen Erdbeben nicht. Fokus Anti-Atom evaluiert rechtliche Schritte gegen die chronische
\nVorgehensweise des Eidgen\u00f6ssischen Nuklearsicherheitsinspektorats ENSI, immer wieder neue Rechnungen
\nanstellen zu lassen, statt bei Erkennung einer unzul\u00e4ssigen Gefahr das AKW ausser Betrieb zu nehmen. Seit 2004
\nweiss man um die unmittelbare Gef\u00e4hrdung des AKW M\u00fchleberg durch die Wohlensee-Staumauer.
\nDer Wohlensee-Staudamm liegt 1,2 Kilometer oberhalb des AKW M\u00fchleberg. Bricht dieser wegen einem
\nErdbeben, sind s\u00e4mtliche Ansaugstutzen in der Aare f\u00fcr die Notk\u00fchlung des Reaktors durch Verstopfungen und
\nFlutwellen akut gef\u00e4hrdet. M\u00fchleberg verf\u00fcgt als einziges AKW der Schweiz \u00fcber kein alternatives K\u00fchlsystem.
\nIm April 2011 wurden Resultate einer von der BKW in Auftrag gegebenen Studie zu den Erdbebengef\u00e4hrdungen
\ndes Staudamms publiziert.1 Herausstechend sind vier Punkte, welche in der Studie erw\u00e4hnt werden:
\n\u2022 Die aktuell berechneten und heute g\u00fcltigen horizontalen Kr\u00e4fte bei einem 10\u2019000-j\u00e4hrlichen Erdbeben betragen
\n0,387g (wobei g die Erdbeschleunigung 9,81 m\/s2 bedeutet). Gesetzlich sind die Betreiber verpflichtet, ein
\nsolches Erdbeben zu beherrschen (Seite 1203, letzte drei Zeilen).
\n\u2022 2005 hat die BKW gerechnet, dass die seismische Kapazit\u00e4t, also die Widerstandsf\u00e4higkeit des Damms, 0,24g
\nbetr\u00e4gt. F\u00fcr das ENSI war das zu wenig. Es liess nochmals nachrechnen (Seite 1197, letzter Abschnitt). \u2013 In der
\nvorgestellten Studie zeigen nun die Autoren, wie diese Kapazit\u00e4t durch verfeinerte Rechenmodelle auf 0,85g
\nberechnet wurde (Seite 1200, Tabelle 1).
\n\u2022 Im Laufe der Lekt\u00fcre sieht man aber, dass sich diese Angaben der Widerstandsf\u00e4higkeit nicht auf ein
\nverl\u00e4ssliches Kriterium f\u00fcr die Sicherheitsreserven beziehen, sondern nur auf Mittelwerte. Ein solches Kriterium
\nist die HCLPF (High Confidence of Low Probability Fragility), welche Folgendes besagt: Ein Bauwerk hat bei
\neinem anzunehmenden Erdbeben gen\u00fcgend Sicherheitsreserven, wenn die Versagenswahrscheinlichkeit unter
\n1% liegt. Das anzunehmende Erdbeben am Standort M\u00fchleberg ist das 10\u2019000-j\u00e4hrliche Beben mit einer St\u00e4rke
\nvon 0,387g. Dieses Kriterium der HCLPF wurde in den 1980er-Jahren von den US-Nuklearbeh\u00f6rden und sp\u00e4ter
\nauch von der Internationalen Atomenergieagentur IAEA angewendet. Heute ist es Standard und wird auch im
\nBericht des ENSI zu den Stresstests erw\u00e4hnt.
\n\u2022 Am Schluss der Pr\u00e4sentation der Studie erf\u00e4hrt man endlich etwas \u00fcber diese HCLPF. Sie betr\u00e4gt f\u00fcr den
\nWohlensee-Damm 0,3g (Seite 1212). Das 10\u2019000-j\u00e4hrliche Erdbeben von 0,387g liegt somit deutlich \u00fcber der
\nSicherheitslimite. Der Damm verf\u00fcgt \u00fcber keine Reserven. Konkret bedeutet das:
\nDer Damm wird bei einem 10\u2019000-j\u00e4hrlichen Erdbeben mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 15 brechen.
\nDas Verhalten des ENSI ist unertr\u00e4glich<\/strong>
\n\u2022 2004 wird die umfassende PEGASOS-Erdbebenstudie zu den AKW-Standorten in der Schweiz fertig gestellt. Die
\nErdbeben waren bis dahin um das Zwei- bis Dreifache untersch\u00e4tzt worden. Etliche Notsysteme im AKW
\nM\u00fchleberg sind nach wie vor nicht einmal gem\u00e4ss alten Erdbebenannahmen gesch\u00fctzt.
\n\u2022 2006 l\u00e4sst das ENSI Rechnungen der Betreiber \u2013 angeblich tempor\u00e4r \u2013 zu, welche um 20% verminderte
\nErdbebenkr\u00e4fte annehmen, was unter dem Namen \u201ePegasos Refinement Project\u201c segelt. Der Vorschlag kam von
\nden Betreibern.
\n\u2022 Gem\u00e4ss verschiedenen Quellen sollte dieses Refinement Project, bis 2011 abgeschlossen sein.
\n\u2022 Im M\u00e4rz 2011 erl\u00e4sst das ENSI die \u201eFukushima-Verf\u00fcgungen\u201c. Darin l\u00e4sst es den Betreibern nochmals bis 31.
\nM\u00e4rz 2012 Zeit, die Erdbebengef\u00e4hrdungen \u2013 inklusive Staudammbruch \u2013 durchzurechnen.
\n\u2022 Im September 2011 publiziert das ENSI den Statusbericht zu den Vorgaben der EU-Stresstests. Darin verlangt
\nes von den Betreibern lediglich die Nachweise f\u00fcr die alten Erdbebenwerte, welche in M\u00fchleberg 0,15g betragen.
\n\u2022 Das AKW M\u00fchleberg verf\u00fcgt als einziges Werk der Schweiz \u00fcber kein alternatives K\u00fchlsystem. Dies ist aber
\nstate of the art. Obwohl dies von der Gegenseite seit Jahren gefordert wird, wurde nie etwas unternommen.
\nSeit mehr als 7 Jahren verschleppt das ENSI eine seri\u00f6se Behandlung der Erdbebengefahr. Aus einer
\nrealen Gefahr macht es ein endloses und immer von Neuem revidiertes Forschungsprojekt.
\nDie letzten Monate haben gezeigt, dass M\u00fchleberg nur mit Ad-hoc-Einrichtungen und m\u00fchsamen
\nNachrechnungen, welche nicht publiziert werden, den geforderten Stand an ein Alt-AKW bewerkstelligen kann.
\nDies kann so nicht weiter gehen. Das AKW geh\u00f6rt abgeschaltet. Fokus Anti-Atom erw\u00e4gt neue rechtliche Schritte.
\nKontakte: J\u00fcrg Aerni 076 508 46 91 \u00a0\u00a0J\u00fcrg Joss 079 330 06 60<\/p>\n

1 Y. Ghanaat et al.: \u201eSeismic Fragility of M\u00fchleberg Dam using nonlinear analyses with Latin Hypercube Simulation\u201c; 2011
\nhttp:\/\/ussdams.com\/proceedings\/2011Proc\/1197-1212.pdf<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Medienmitteilung:\u00a0Fokus Anti-Atom, 2011.11.11 Hintergrundpapier:\u00a02011_11_11-FAA-KKM-ErdbebenDamm In einer im April 2011 in<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[8,55,29,7,61],"class_list":["post-673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-muehleberg","tag-akw","tag-bkw","tag-ensi","tag-muehleberg","tag-wohlenseedamm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=673"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":676,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/673\/revisions\/676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fokusantiatom.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}